?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

VadimB разместил ссылку на "Правмир", я пошла туда токмо ради интереса прочесть оригинальный текст и наткнулась на феерию. Выбираю то, что поставило меня в режим перезагрузки.



Вопрос к священнику:

И если Бог дал нам полную свободу в развитии, ограниченную заповедями, то почему на картине «Неравный брак», действие которой происходит в православной церкви и где священник венчает старого мужчину с молодой девушкой, в её глазах не видно счастья и любви к мужу, и всё это действо происходит с молчаливого согласия родителей (ведь, как гласит одна из заповедей, их нужно слушаться) и священника!!! Где истина? Так почему если два человека живут в любви и согласии гражданским браком – это блуд (тяжкий грех), а «Неравный брак», заключенный в церкви и изначально не подразумевающий любви, а подразумевающий похоть старого самца с одной стороны и покорность юной девы воле родителей с другой стороны, трактуется совершенно иначе? Заранее спасибо. Иван».

Ответ:

Что касается картины «неравный брак», то я не намерен отвечать за работу автора этой картины. Поэтому оставим ее в стороне и рассмотрим аналогичную ситуацию в жизни – юная девушка по благословению родителей выходит замуж за пожилого человека, и их венчают в Церкви. В глазах девушки не видно счастья и любви к мужу. Но ведь ее во время венчания спрашивают, по собственной ли воле она вступает в брак! И она отвечает согласием! И не надо говорить, что все девушки в прежнее время выходили замуж, повинуясь родителям – те, кто были не согласны с их выбором, умели настоять на своем. Сохранилась, например, любопытная «отступная грамота» времен Иоанна Грозного, в которой боярыня дает нелюбимому жениху своей внучки за отказ от брачного сговора «слез ее ради» 400 рублей, сумму поистине гигантскую – стоимость тридцати деревень! Так что если уж девушка пошла под венец, то она так или иначе согласилась на это. Другой вопрос – почему? Возможно и правда из уважения к родителям, а может быть – и ради богатства своего престарелого жениха (что, кажется, и имел в виду автор названной Вами картины). Но это уже, извините, ее дело, а не наше с Вами. Кроме того, далеко не все престарелые женихи заслуживают имени «старых самцов», и далеко не все «неравные браки» заключались с одной мыслью о похоти. В браке есть и еще много чего, кроме похоти – в частности, взаимная ответственность и уважение друг к другу, и то, что рядом есть человек, который, может быть, и не пламенеет от любви, но, во всяком случае, к тебе привязан и готов тебя поддержать. Такие отношения, конечно, не блуд и не тяжкий грех, в отличие от внебрачного сожительства, в котором люди хотят пользоваться одной приятной стороной общения с лицом противоположного пола, всячески избегая взаимной ответственности и прочих «издержек». Вот почему лично мне брак пожилого мужчины с  юной девушкой представляется явлением менее болезненным, чем сожительство двух людей, которые «любят» друг друга, но как огня боятся создания настоящей семьи.

     В царское время не все было так хорошо. Все плохое, что есть в мире и в России сейчас, так или иначе существовало и в царское время. А вот растления действительно было меньше, и, святость была жизненным идеалом, видимо, для большего числа людей. Что, впрочем, не мешает беречься от растления и стремиться жить христианской духовной жизнью и нам с Вами.

http://www.pravmir.ru/vopros-svyashhenniku-vse-li-bylo-xorosho-v-carskoe-vremya/

Мораль ответа понятна, а вот попытка обелить Церковь смотрится более чем странно, тем более такая негодная попытка.

Стесняюсь спросить - а если бы девушка сказала "нет", то что, ничего бы не случилось? Она бы пошла работать наверно на высокооплачиваемую работу? Или она уже работала, была независима, а, сказав "нет", просто сняла бы квартиру стала жить отдельно от родителей на законных и не осуждаемых обществом нормах?

Люди, прошу вас. Если в обыденном представлении женщина в царской России была мясом различной степени аппетитности и не имела права на обучение и прочее без разрешения отца и мужа (да и то, не весь период 19 века), то не стоит это делать добродетелью, тем более христианской.  Хотя, стоит отметить, что в России правовое положение женщины все-таки было получше, чем скажем в Англии или прочих Нидерландах.

Или это только я одна такая "феминистка", что не считаю добром куплю-продажу двуногой скотины в юбке под видом церковного таинства добром? Или только я помню о том, каковы могли быть последствия отказа от права быть проданной (в смысле обвенчанной)? Или...

Может, стоит остановиться и перестать отмывать черного кобеля до бела?

 

Ах да. Спасибо оппонентам, покопалась в интернете и нашла в "Православной энциклопедии" по ниже указанной ссылке ответ по "Неравному браку". В графе "АБСОЛЮТНЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ К БРАКУ"
http://www.pravenc.ru/text/153321.html

Comments

lena_malaa
3 янв, 2010 15:04 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника.
Церковь - практически ни в чем. Если не считать того, что она санкционировала венчанием то, что было скорее всего нарушением канонов (мне тут подсказали, что такие браки нуждались в отдельном рассмотрении).

А в чем достойный ответ? В том, что замуж за глубокого старика по расчету родителей - это нормально и православно и ничего страшного и противоестественного в этом нет?
dmitry_gm
3 янв, 2010 15:10 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника.
/// замуж за глубокого старика по расчету родителей - это нормально и православно ///

Нет, не уверен, что это очень "православно": так испугаться трудностей самостоятельной жизни, что пойти замуж за старика. А Церковь, стало быть виновата, что всё таки снизошла с этой немощи. А надо было вместо венчания сразу в монахини, например. Вот это было бы вполне "православно", ага...

lena_malaa
3 янв, 2010 15:18 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника.
У картины «Неравный брак» есть свои легенды и загадки. Ее замысел связан с реальной историей друга В.Пукирева – Сергея Варенцова, который полюбил Софью Николаевну Рыбникову и собирался жениться на ней. Но родители выдали ее за близкого родственника Сергея – богатого купца 1-гильдии Андрея Александровича Карзинкина. А отвергнутый жених стал шафером на свадьбе любимой девушки… На эскизе в образе стоящего за невестой молодого человека со скрещенными на груди руками и был первоначально изображен Сергей Варенцов. Узнав об этом, он обиделся на художника за то, что тот сделал его историю достоянием публики. И Пукирев в качестве шафера написал себя самого. Возможно, мотивом послужила еще одна драма, произошедшая уже с самим В.Пукиревым. Существует предположение, что юную невесту художник писал с девушки, в которую был влюблен – Прасковьи Варенцовой. В собрании Третьяковской галереи есть карандашный рисунок В.Д.Сухова, сделанный в 1907 году, на котором написано: «Прасковья Матвеевна Варенцова, с которой 44 года назад художник В.В. Пукирев написал свою известную картину «Неравный брак». Госпожа Варенцова живет в Москве, в Мазуринской богадельне» (В этой богадельне, устроенной купцами Мазуриными, доживали свой век одинокие, не имеющие семьи, женщины). Прасковью Варенцову выдали замуж за старика, а Василий Пукирев вскоре уехал на несколько месяцев за границу, чтобы отвлечься от мучительных переживаний. Обе истории произошли в 1861 году, а в 1862 был создан «Неравный брак». Тогда же вышел указ Синода о запрещении браков с большой разницей в возрасте.

http://www.artmuseum.by/ru/vyst/virt/pukirev
lena_malaa
3 янв, 2010 16:29 (UTC)
Достойный ответ православного священника. Но не канон
dmitry_gm
3 янв, 2010 16:49 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника. Но не кан
Не канон, но никакого нарушения канонов в таком ответе не усматривается. А "указ Синода о запрещении", как поясняется (Вами же) вовсе не является указом о запрещении.

На основании указа Святейшего Синода от 20 февр. 1860 г. препятствие к Б. усматривается также в большой разнице в возрасте между женихом и невестой. В соответствии с этим указом священникам полагается внушать желающим вступить в Б., у к-рых большая разница в возрасте, что таковой Б. имеет ряд неудобств, при этом, однако, в случае их упорства не разрешается отказывать им в венчании.
lena_malaa
3 янв, 2010 17:13 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника. Но не кан
Вы обратили внимание, что в православной энциклопедии этот пункт идет в ряду "Абсолютные препятствия к браку"?
dmitry_gm
3 янв, 2010 16:57 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника. Но не кан
Обратите также на обоснования постановления Св.Синода. Там нету попечения о земном счастье, но только о возможности продолжения рода, и о спасении души. Это, стало быть, по вашей терминологии, будет "православнутость" :

в каковые лета не плотоугодия устраивать, но о спасении души своей попечительствовать долженствовало
lena_malaa
3 янв, 2010 17:10 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника. Но не кан
Не приписывайте мне свои ассоциации. Или-лили...

Или мы вспоминаем, что такие браки Церковью не одобрялись - надо ответ давать именно из таких вариантов. На месте могло быть все что угодно, с учетом возможной мзды, мы подчеркиваем, что такие браки не одобрялись Синодом.

Или мы придумываем обоснование "православие - за принуждение в браке", чихаем на Синод, а заодно можно вспомнить о ранее существовавшей практики разглашения тайны исповеди, и придумываем ей одобрительное богословское обоснование.
dmitry_gm
3 янв, 2010 17:16 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника. Но не кан
Вы хоть прочитайте статью, которая Вас так возмутила:

ее во время венчания спрашивают, по собственной ли воле она вступает в брак! И она отвечает согласием!
raxilka
5 янв, 2010 20:42 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника.
А почему по расчету родителей? может сама девица пораскинула мозгами да и решила смотреть на свой брак всего лишь как на выгодный долгосрочный рабочий контракт? Дескать, муженек -скоро ласты склеит ,а я ,вся такая молодая состоятельная вдовушка, уж буду потом сама решать кого выбрать. Ведь такое очень часто встречалось...А разрешение Церкви - думаете все венчающиеся воспринимают венчание как Таинство?- всего лишь необходимая формальность для большинства; и священники ,для одних священство-Служение Богу,для других-работа,за которую получают денежку.
А так,мне кажется,у Вас несколько странное отношение вообще к браку в целом,поэтому и столько эмоций
lena_malaa
12 фев, 2010 20:40 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника.
Гм... Посмотрите на лицо конкретной девушки на конкретной картине, и перечитайте свой ответ. Сами поймете, что неправы?

Отношение к браку у меня нормальное. Я не считаю браком периодическое спаривание двух сколопендр. Что и окружающим желаю.
raxilka
15 фев, 2010 13:13 (UTC)
Посмотрела ... и что ?
Гм...Сходила в третьяковку ,посмотрела. Как вы смотрите на то,что у девушки естесственное волнение :-)))перед таким доооолгим рабочим контрактом(под названием -замуж за миллионера). А еще бывают такие девицы для которых уныло-плаксиво-ханжеское выражение лица является абсолютно естесственным(кстати,в 19 в. такие клуши и бледные спирохеты как раз были в моде). И,по-моему ,обсуждается не конкретный случай ,а вообще понятие... сорри,если ошибаюсь.
Ха,ха...А кто поднимал тему спаривания сколопендр? Просто почитав ваши коменты и некоторые записи,я вижу,что Вы смотрите на брак с позиции обиженного этим браком мужчины(как ни странно). ????? может это сказывается ваш неудачный опыт,а может и полное отсутствие опыта ваапче.
lena_malaa
15 фев, 2010 18:01 (UTC)
Re: Посмотрела ... и что ?
Прямо даже и не знаю, что написать в ответ... Особенно с точки зрения обиженного этим браком мужчины :-D
va_sav
14 мар, 2010 17:38 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника.
Извините, Вы хотите сказать что сейчас такого - ни-ни, и в ЗАГС и близко не пустят престарелого папика с 18-летней невестой? И брак "по расчёту" - всегда "расчёту родителей"?

Кроме того, само понятие "престарелый" с XIX века (а тем более X века) существенно изменилось. В те времена, когда писались каноны старость начиналась лет с 40. И 50-летние вполне тянули на престарелых. Увы.
lena_malaa
14 мар, 2010 17:56 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника.
То, что я говорила, я говорила глядя на картину. Меня не интересуют всяческие хищницы, так как из на картине нет.

Сейчас в ЗАГС могут пускать кого угодно, венчание - немного другое дело. Смысл церковных норм со временем не меняется, могут измениться только внешние формы правил, созданных на основании определенной логики. Скажем, раньше основанием для церковного развода был сифилис и проказа, сейчас ВИЧ. Понятно, да? Правило о том, что противоестественная разница между женихом и невестой являются основанием для расторжения церковного брака и абсолютным препятствием к его заключению сохранилось. Изменилась граница, Вы верно отметили, но смысл остался.

Profile

я слушаю вас...
lena_malaa
lena-malaa

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by heiheneikko