?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

VadimB разместил ссылку на "Правмир", я пошла туда токмо ради интереса прочесть оригинальный текст и наткнулась на феерию. Выбираю то, что поставило меня в режим перезагрузки.



Вопрос к священнику:

И если Бог дал нам полную свободу в развитии, ограниченную заповедями, то почему на картине «Неравный брак», действие которой происходит в православной церкви и где священник венчает старого мужчину с молодой девушкой, в её глазах не видно счастья и любви к мужу, и всё это действо происходит с молчаливого согласия родителей (ведь, как гласит одна из заповедей, их нужно слушаться) и священника!!! Где истина? Так почему если два человека живут в любви и согласии гражданским браком – это блуд (тяжкий грех), а «Неравный брак», заключенный в церкви и изначально не подразумевающий любви, а подразумевающий похоть старого самца с одной стороны и покорность юной девы воле родителей с другой стороны, трактуется совершенно иначе? Заранее спасибо. Иван».

Ответ:

Что касается картины «неравный брак», то я не намерен отвечать за работу автора этой картины. Поэтому оставим ее в стороне и рассмотрим аналогичную ситуацию в жизни – юная девушка по благословению родителей выходит замуж за пожилого человека, и их венчают в Церкви. В глазах девушки не видно счастья и любви к мужу. Но ведь ее во время венчания спрашивают, по собственной ли воле она вступает в брак! И она отвечает согласием! И не надо говорить, что все девушки в прежнее время выходили замуж, повинуясь родителям – те, кто были не согласны с их выбором, умели настоять на своем. Сохранилась, например, любопытная «отступная грамота» времен Иоанна Грозного, в которой боярыня дает нелюбимому жениху своей внучки за отказ от брачного сговора «слез ее ради» 400 рублей, сумму поистине гигантскую – стоимость тридцати деревень! Так что если уж девушка пошла под венец, то она так или иначе согласилась на это. Другой вопрос – почему? Возможно и правда из уважения к родителям, а может быть – и ради богатства своего престарелого жениха (что, кажется, и имел в виду автор названной Вами картины). Но это уже, извините, ее дело, а не наше с Вами. Кроме того, далеко не все престарелые женихи заслуживают имени «старых самцов», и далеко не все «неравные браки» заключались с одной мыслью о похоти. В браке есть и еще много чего, кроме похоти – в частности, взаимная ответственность и уважение друг к другу, и то, что рядом есть человек, который, может быть, и не пламенеет от любви, но, во всяком случае, к тебе привязан и готов тебя поддержать. Такие отношения, конечно, не блуд и не тяжкий грех, в отличие от внебрачного сожительства, в котором люди хотят пользоваться одной приятной стороной общения с лицом противоположного пола, всячески избегая взаимной ответственности и прочих «издержек». Вот почему лично мне брак пожилого мужчины с  юной девушкой представляется явлением менее болезненным, чем сожительство двух людей, которые «любят» друг друга, но как огня боятся создания настоящей семьи.

     В царское время не все было так хорошо. Все плохое, что есть в мире и в России сейчас, так или иначе существовало и в царское время. А вот растления действительно было меньше, и, святость была жизненным идеалом, видимо, для большего числа людей. Что, впрочем, не мешает беречься от растления и стремиться жить христианской духовной жизнью и нам с Вами.

http://www.pravmir.ru/vopros-svyashhenniku-vse-li-bylo-xorosho-v-carskoe-vremya/

Мораль ответа понятна, а вот попытка обелить Церковь смотрится более чем странно, тем более такая негодная попытка.

Стесняюсь спросить - а если бы девушка сказала "нет", то что, ничего бы не случилось? Она бы пошла работать наверно на высокооплачиваемую работу? Или она уже работала, была независима, а, сказав "нет", просто сняла бы квартиру стала жить отдельно от родителей на законных и не осуждаемых обществом нормах?

Люди, прошу вас. Если в обыденном представлении женщина в царской России была мясом различной степени аппетитности и не имела права на обучение и прочее без разрешения отца и мужа (да и то, не весь период 19 века), то не стоит это делать добродетелью, тем более христианской.  Хотя, стоит отметить, что в России правовое положение женщины все-таки было получше, чем скажем в Англии или прочих Нидерландах.

Или это только я одна такая "феминистка", что не считаю добром куплю-продажу двуногой скотины в юбке под видом церковного таинства добром? Или только я помню о том, каковы могли быть последствия отказа от права быть проданной (в смысле обвенчанной)? Или...

Может, стоит остановиться и перестать отмывать черного кобеля до бела?

 

Ах да. Спасибо оппонентам, покопалась в интернете и нашла в "Православной энциклопедии" по ниже указанной ссылке ответ по "Неравному браку". В графе "АБСОЛЮТНЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ К БРАКУ"
http://www.pravenc.ru/text/153321.html

Comments

lena_malaa
3 янв, 2010 10:40 (UTC)
Работу не читала, постараюсь глянуть.

Надо различать воцерковленного православного человека, который честен перед Богом и человека с ПГМ, тут использую общепринятый сетевой термин.

Вы хотите сказать, что все было хорошо в той Империи? И революцию случилась только по трагической случайности? И поместья не жгли? И не запарывали крепостных на конюшне до смерти? И это не было вполне себе такой обычной практикой, не стоящей внимания? И не было регулярных голодов, по сравнению с которыми голод 1932 года - это пустяк, не стоящий внимания?

Все сложнее, чем можно подумать, и чем обычно стараются представить.

Возвращаясь к так не понравившемуся Вам термину, то скажу, что он возник в интернете не на пустом месте. Его корни - это именно глупость единоверцев и их желание заставить замолчать оппонентов всеми возможными путями, кроме одного - попыткой услышать и переубедить.

К примеру, ПГМ - это сторонники о. Петра Кучеры и многих других весьма неординарных проповедников, которых просто не хочу перечислять. Так что не стоит мне приписывать попытку назвать ПГМ всех, кто были у власти 900 лет развития России.
(Удалённый комментарий)
lena_malaa
3 янв, 2010 10:58 (UTC)
Сейчас попробую посмотреть, но в связи с домашними делами быстрый дать ответ не обещаю.
lena_malaa
3 янв, 2010 13:28 (UTC)
О. Димитрий, прочла ссылку до трети и закрыла. В сильнейшем недоумении, если честно.

Это не литература, не история, не источник. Это политтехнологии, манипуляция сознанием, передергивания и полное отсутствие понятия морали. Те милейшие передергивания, которые отвратили меня от дальнейшего чтения, были вполне простыми.
Я читала человека, который ставит себя выше "половых", обязанных его обслуживать, выше быдла, которое не поймет вкус настоящего вина, выше лицемеров, к которым он, родимый, по статусу советского писателя относился. Я читала того, кто хочет быть барином и очень переживает, что Святая Русь в этом плане в прошлом.
Я читала того, который не видел фотографий конца 19-начала 20 века голода в Поволжье.
Я читала того, кто не в курсе, что в царское время в одной Самарской губернии было заражено сифилисом в отдельных селах до 75% крестьян.
Я читала того, кто забыл, во сколько лет женщины становились старухами и как часто и от чего умирали дети.

Можно много добавить... Но смысла нет. Конспирология и демонология мне не очень интересны - предпочитаю говорить о более понятных двигателях истории. Про Ленина спорить не буду, да мне и не интересно кто он по национальности... Гораздо интереснее то, что православная патриархальность и идеал повседневной святости ))) на него никак не повлияли, как и Закон Божий в школе. Что-то все-таки было либо в недостаточном количестве, либо ущербным. Или же он выродок, как Чикатило, Мэнсон, Зодиак или Черчилль, но тут тем более социальная среда только помогла раскрыться талантам, а не закамуфлировать их.

Profile

я слушаю вас...
lena_malaa
lena-malaa

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by heiheneikko