?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Выходя в сеть, мы идем разделить свое одиночество с другими людьми. Мы знаем, что можем столкнуться с неадекватом, с теми, кому приятно будет нас обидеть, с нарциссами и психопатами. Однако желание найти собеседника выше страхов, и мы смело идем на поиск будущих близких людей.
Среди тех, кому мы открываемся, могут встретиться не только бессердечные люди.
Мы можем встретиться с тем, кто идет есть наши мозги за наши деньги.


Сам процесс поедания наших мозгов никогда не начинается со слов "эй, детка, иди сюда, сейчас мы у тебя отнимем много вкусного". И эти слова произносит не адский сектант в балахоне на фоне идоле Бафомета. Все гораздо проще.

Вот, к примеру, вам может встретиться Денис Бурхаев, успешно учащий женщин женственности, мужчин мужественности, а Остапа Бендера - новому способу отъема денег у населения.
Денис - старый игрок на поле тренингов личностного роста. Но просто учить как можно стать миллионером ему быстро надоело, и Денис начал развиваться.

Так вот, ему на вас насрать. Он вас ничему не научит, а только запудрит мозги, и будет ловить кайф, от того как много паствы собирается вокруг него и желательно что бы еще денег отдавала. Кстати, каждый гуру сильно завидует другому гуру, если у того паства больше. Бурхаев зарабатывает деньги и ищет возможность как создать новую концепцию, продукт, и зарабатывать ещё больше. Построить сектантский центр, причём, чтобы он сам там не работал, а только управлял, сидя в Тайланде. Потому что он ненавидит Москву и вообще Россию, т.к. не переносит зиму и тупость людей. Он бы давно срулил отсюда, но, поскольку, надо выживать, то он продолжает сидеть тут и рубить на вас бабло.

Нормальный гуру знает, что курсы пикап-впендюрить продаются немного лучше, чем оккультизм и эзотерика. Именно поэтому Бурхаев стал одним из признанных специалистом пикап-впендюрить с эзотерическим уклоном.
Ну посмотрите на него, такой мачо должен знать во всем этом толк.


Особенно во впендюрить. «Антидрочер» — для тех, кто осознал пагубность, для тех готов работать над этой болезнью. Все существующие методики по работе с онанизмом имеют низкий процент эффективности. Кто-то больше, кто-то меньше, но цифры у всех не впечатляют. 5% — таков средний процент эффективности этих методик.


Старое увлечения бизнес-тренингами не оставило Дениса в покое. Вот и после «Антихаоса», если хотите, занимайтесь и психологией, и психотерапией, и бизнесом, и ставьте себе эти цели у себя там Вконтакте «300 тысяч в месяц планирую в следующем месяце заработать», но у вас хотя бы будет шанс.
Я влюблена в этого гуру. Брать деньги за тренинги, на которых гура всего-то разрешает вам работать - это новый шаг в мире моих гур!

Еще признанный гура впендюрить пишет автобиографические книги типа "Зверский самец".


Гуру Бурхаев с возмущением пишет о русских женщинах, зажатых и закомплексованных. Какую ситуацию очень часто можно наблюдать сейчас? Она приходит на свидание, видите ли, за неё и заплати, и отнесись к ней как к нежному и трепетному существу и ещё и послушай её точку зрения! Раньше НЕ было так, что женщина высказывала свою точку зрения. Мужчина за неё платил, они сидела и молчала в дудочку. А теперь они хотят и на умные беседы поговорить, и чтобы мужчина за неё заплатил, и при всём при этом продинамить и не дать.

Дорогие читательницы моего блога, запомните. Правильная зверская самка уже на первом свидании должна молчать, слушать и раскрывать рот только для орального секса. Иначе вы не зверские самки, дорогие мои подруги, а всего-то женщины.

Причём когда беседуешь с девушкой как друг, иногда даже высказывает какие-то здравые мысли. Но вы женщины не обольщайтесь - ничего разумного в вас априори нет, что и подтверждают следующие страницы изумительнейшей книги "Зверская самка".
Женщины в подавляющем большинстве случаев абсолютно не интересны как личности! Нет там личности, в подавляющем большинстве случаев. Есть мало-мальски нормальная упаковка, более или менее презентабельная, целлофан, и в этом целлофане дерюжный мешок комплексов, страхов, предубеждений, навеянных глянцевыми журналами, масс медиа, мамами, бабушками и тётушками.
Для головы думать вредно. Чем меньше будет интеллекта, чем меньше будет разговоров о шахматах – турецкий гамбит, испанская защита, – тем лучше. О шахматах и обо всём остальном можно наговориться уже до того. Полезно иметь каких-нибудь друзей, знакомых, с которыми вы уже настолько наговорились, что вас уже тошнит от всего этого и хочется просто пощебетать с девушкой. То есть с друзьями говорите о теоретической физике, о квантовой хромодинамике, о последних открытиях в области квазистационарной психофизиологии. С девушкой говорите о том, что ей действительно интересно, т. е. обо всякой фигне.



Во всем виноваты женщины! И если что-то у пары не складывается, то вина только на женщине. Ибо:
Женщины, которые кидаются на такого рода «мужчин козлов», напоминают 200-т фунтовую голодную свинью, которая съедает труп за 8 минут. Или голодных шавок, которым неважно чем набить брюхо, хоть опилками, хоть дерьмом. То, что потом будешь блевать, будет желтуха, потому что если жрать дерьмо, то это будет неизбежно, это не важно, зато есть сиюминутная наполненность желудка. И в такую ситуацию женщины попадают регулярно. Они сожрут «дерьмо мужского пола», чувство голода проходит, желудок заполнен. Хотя потом их начинает тошнить и колбасить, но у них всё равно не возникает мысли, что надо перенастроить свои фильтры восприятия.

Как Дениска ведет свои тренинги? Предоставим слово самому Денисочке.

В любом хорошем мероприятии (вебинар, семинар, тренинг) - 80% усилий должно направляться на изменение и проработку убеждений, верований, системы ценностей и фильтров восприятия! И 20% - это собственно техники на изменение поведения! Гипноз и транс, а также "теоретический прогруз" - это то, что напрямую меняет сознание!

Ребята, несколько упражнений на грядущем онлайн семинаре по самооценке будут как обычно трансовые. Т.е. выполняться они будут под гипнозом. Если более точно то, в состоянии самогипноза! Я конечно дам погружение, но лучше перед этим потренироваться входить в транс максимально глубоко и полно!


Наш герой открыт к разговору, что несомненный плюс. Но он так успешнее ловит своих жертв, что как вы понимаете, минус.
В основном жертвами Дениски становятся, как легко догадаться, мужчины. Яркий образец мышления такого мужчины рекомендую прочесть по ссылке. Кстати, Бурхаев так согласен с этим товарищем, что даже включил его пост в свою книгу.
Б-г создал бабу, но не дал ей души. И поэтому и бисер перед свиньями мы мечем. По ходу подобие души - это и есть сердечный энергоцентр (в терминологии Бурхаева). Но у многих бап даже сердечного энергоцентра нет. Поэтому и открывать нечего.


Стоит отметить, что Денис - зверский самец высокой культуры быта. И вообще зверский самец Дениска очень любит элитарные образцы элитарного искусства.


И да, я тут вспомнил, Бурхаев предлагал лечить шизофрению психотерапевтическими методиками вместо нейролептиков. Не упомянуть об этом - просто преступление против человечества.

Когда говорят, что деструктивные организации видны сразу, то забывают добавить, что это касается культов, возникших в девяностых годах.
В 21 веке деструктив становится сексуально-деловым.

Comments

lena_malaa
4 июн, 2015 05:14 (UTC)
Re: ...
и вот с точки зрения этики отец не тот кто спустил, а тот кто воспитал.

а с точки зрения стратегии выживания (нету никакой персонифицированной сущности "природа", просто набор случайностей) - с этой точки зрения - отец как раз тот кто спустил. это - ВЫИГРЫШНЕЙ.


Выигрышней в чем? Тот, кто воспитал, получает любовь и заботу до конца его дней. Тот, кто спустил, не получает ничего. Набор генов спустившего не велика ценность, все равно он перемешивается при зачатии с женскими генами и формируется новая индивидуальная подборка генов. Да, с учетом некоторых особенностей генов предыдущего набора, но только некоторых. Кроме того, тот кто воспитал, будет иметь возможность гарантированно сделать новых детей, уже своих, и воспитать их. Тот кто спустил и убежал, просто медленно убил своего ребенка этим решением (вся история человечества до 20 века), или быстро, смотря что за культура.

нет, технически то строгая полигамия тоже не очень хорошо. риск близкородственного скрещивания и накопления неблагоприятных мутаций. поэтому вот оно так в природе и утряслось само по себе - часть потомства воспитывают совсем другие существа) на примере вида хомо - примерно половину.
Про примерно половину ложь, и тут это уже обсуждалось.
sverhkabzdets
4 июн, 2015 09:21 (UTC)
Re: ...
"Выигрышней в чем? " далее у тебя следует опять путаница между этическим подходом и стратегией выживания. где ты перым подменяешь второе...

"Про примерно половину ложь, и тут это уже обсуждалось. "

да ладно?!

"В США около 50% мужчин и 33% женщин вновь выходят замуж после года со времени официального развода, 75% женщин и 83% мужчин – после 3 лет (Ароне К., 1995). Основная масса повторных браков заключается к 40 годам – 64,8% повторных браков у мужчин, 72,2% – у женщин. Наблюдается рост числа повторных браков в группе 35-39 лет и снижение в 40-44 года. Сравнение средних и медианных возрастов, впервые и повторно вступивших в брак, показывает, что в целом для всей статистической совокупности между первым и повторным браками проходит приблизительно 9-10 лет (наиболее часто встречающийся интервал). Таким образом, в повторные браки вступают вполне зрелые люди с достаточно большим опытом, что должно положительно сказаться на устойчивости этих браков (Сысенко В.А., 1986).

В 1985 году только 5,7% из 83,5 млн. американских семейств представляли собой традиционно понимаемую «первичную» семью с работающим отцом, матерью, занятой исключительно ведением домашнего хозяйства, и двумя – или более – детьми. 70 млн. американцев состояли в той или иной форме повторного брака. Некоторые авторы пишут о рождении семьи нового типа – семьи повторного брака (Лофас Ж., Сова Д., 1996). Примерно половина повторных браков в Америке распадается (Clarke, 1995). В настоящее время почти 40% всех заключаемых браков в США повторные. (Крайг Г., 2002)"

ложь? да щас. фиг с ним не будем трогать тему скрыто чужих детей. на открыто. не обсуждалось тут это. повторяю, тот кадр просто троля включил, отрицая очевидные факты. на еще набор, могу сыпать как из ведра.

""По моим наблюдениям, количество сексуальных партнеров у современных россиянок стало больше. Причем, изменения существенны. Если в СССР у женщины могло быть 3-5 партнеров, то сейчас уже от 8 до 10. Разумеется, цифры средние", - рассказал в интервью РИА Новости врач-сексолог Евгений Кульгавчук."

и вот это вот всё вы называете моногамией? ну прастити) я бы сказал, что человеческий вид моногамен только ежели его палкой бить... со страху. да и то просто снижает степень полигамности, а не обнуляет) прикидывается моногамным

ладно, замнем для ясности. фактология просто не воспринимается - стал быть незачем дальше продолжать.

Edited at 2015-06-04 09:48 (UTC)
anairos
4 июн, 2015 11:39 (UTC)
Re: ...
Чтобы ставить знак равенства между "50 процентов мужчин снова вступает в брак через год после развода" и "50 процентов мужчин воспитывает чужих детей", нужно быть либо феноменально тупым, либо банально стебаться.

Поясняю на пальцах. Сто мужчин вступили в брак. Тридцать из них развелись. Пятнадцать из этих тридцати снова вступили в брак. Двое из этих пятнадцати женились на разведенках с детьми. Итого -- двое из ста воспитывают чужих детей.

Учите уже арифметику, что ли... И это не говоря уж о том, что переносить данные по США на весь мир тоже как бы некорректно.
sverhkabzdets
4 июн, 2015 12:04 (UTC)
Re: ...
"Чтобы ставить знак равенства между "50 процентов мужчин снова вступает в брак через год после развода" и "50 процентов мужчин воспитывает чужих детей", " а, вы тоже из людей, которые выхватывают только часть текста, соответствующего их убеждениям, и игнорируют остальное?

вы и эту фразу поняли неверно. из разведенных мужчин половина вступает в брак после развода через год. а через три ИЗ РАЗВЕДЕННЫХ - уже 83%. я не ставлю знак равенства между тем что вы сказали. его не ставит и автор. это вы просто не понимая текста, кидаетесь его критиковать. будьте добры перечитать еще раз, и не комментировать, пока не поймете, о чем там написано.

вообще это всё ради последней фразы:
"В настоящее время почти 40% всех заключаемых браков в США повторные. (Крайг Г., 2002)"" будем спорить, что подавляющее большинство из них - с детьми? будем спорить, что помимо официальных браков, существует еще и сожительство? с теми же особенностями? будем спорить, что есть еще и тайно нажитые от другого мужчины дети?

я лично не буду. вот вам факты, если вы не в силах их даже прочесть правильно, то я не знаю о чем с вами говорить.

lena_malaa
5 июн, 2015 06:36 (UTC)
Re: ...
"Выигрышней в чем? " далее у тебя следует опять путаница между этическим подходом и стратегией выживания. где ты перым подменяешь второе...
Нет у меня путаницы. Стратегия выживая предполагает, что должен выжить вид, так? выживает вид, в котором либо происходит настолько массовое деторождение, что смерть из-за отсутствия отца или матери 90 процентов детей не становится трагедией, либо вид, в котором взаимное воспитание нескольких детей до их взросления обеспечивается заботой матери или двух партнеров. Причины биологические, почему за детьми должны смотреть два партнера в человеческой популяции, я развивать не буду, сам должен понимать их.
Из этого следует, что оплодотворяльщик и бросальщик в человеческом обществе это неэволюционное поведение и вообще действия, угрожающие виду, так как он делает все, чтобы его потомство медленно умерло и ставит под угрозу высшую ценность - женщину, способную рожать детей.
А воспитание детей вдвоем, пусть часть из них и чужие, наоборот, помогают выжить данному виду.

"В США около 50% мужчин и 33% женщин вновь выходят замуж после года со времени официального развода, 75% женщин и 83% мужчин – после 3 лет (Ароне К., 1995). Основная масса повторных браков заключается к 40 годам – 64,8% повторных браков у мужчин, 72,2% – у женщин. Наблюдается рост числа повторных браков в группе 35-39 лет и снижение в 40-44 года. Сравнение средних и медианных возрастов, впервые и повторно вступивших в брак, показывает, что в целом для всей статистической совокупности между первым и повторным браками проходит приблизительно 9-10 лет (наиболее часто встречающийся интервал). Таким образом, в повторные браки вступают вполне зрелые люди с достаточно большим опытом, что должно положительно сказаться на устойчивости этих браков (Сысенко В.А., 1986).

ложь? да щас. фиг с ним не будем трогать тему скрыто чужих детей. на открыто. не обсуждалось тут это. повторяю, тот кадр просто троля включил, отрицая очевидные факты. на еще набор, могу сыпать как из ведра.

Есть большая разница, узнать на эксертизе ДНК, что киндер не от него и воспитать чужого ребенка, заведомо зная о его существовании, когда начал встречаться с мамой.
Второе это очень хорошо с точки зрения стратегии выживания вида, в чем проблема-то? Не смог удержать свою женщину со своими детьми? не смог влюбить в себя одинокую женщину без детей? единственная женщина, которая тебя впустила в свою жизнь, оказалась с ребенком? Воспитывай или стань гомосексуалистом, делов-то.

""По моим наблюдениям, количество сексуальных партнеров у современных россиянок стало больше. Причем, изменения существенны. Если в СССР у женщины могло быть 3-5 партнеров, то сейчас уже от 8 до 10. Разумеется, цифры средние", - рассказал в интервью РИА Новости врач-сексолог Евгений Кульгавчук."

и вот это вот всё вы называете моногамией? ну прастити) я бы сказал, что человеческий вид моногамен только ежели его палкой бить... со страху. да и то просто снижает степень полигамности, а не обнуляет) прикидывается моногамным

Вика (да, это пошло, но что делать)
Монога́мия (от греч. μονος — единый + γάμος — брак) — единобрачие, историческая форма брака и семьи, при которой в брачном союзе находятся два представителя противоположных полов. Противопоставляется полигамии, в рамках которой представитель одного пола имеет в браке более одного представителя противоположного пола.
То есть моногамность это желание быть с единственным партнером длительное время. Это желание не всегда может быть реализовано чисто по объективным причинам - партнер умер. и что? Но желание именно двусторонних отношений без всяких третьих это и есть моногамность.
Моногамность в отношениях это норма и для человека. который имеет 10 сексуальных партнеров всего в жизни. Он просто абсолютно верен каждому своему партнеру с момента встречи до момента расставания, день это или 30 лет.
sverhkabzdets
5 июн, 2015 08:49 (UTC)
Re: ...
"А воспитание детей вдвоем, пусть часть из них и чужие, наоборот, помогают выжить данному виду."

всё это было бы верно, если бы без отца дети гарантированно (ну или хотя бы массово) помирали. чего нету. и не было, кстати. причем это никак не опровергает того что я говорю - да, это повышает шанс на выживание потомства. но природа решает этот вопрос иначе, и не только у людей, о чем ниже будет. один самец раскинул гены по популяции, другие воспитывают.

"Есть большая разница, узнать" да нет никакой разницы. суть в том, что свои ресурсы на воспитание чужих детей тратит совсем другой отец. продлевая линию не свою. и сокращая свои личные шансы продлить свою линию из за этого.

"историческая форма брака и семьи"

не в вике дело. а в форме половых отношений видов. моно- и поли- гамность не "брака" а вообще половых отношений. другие виды то не женятся)) тут немножко иной смысл.

из той же статьи вики: "В статье также говорится, что переход схемы отношений от «самок берёт сильный» (что свойственно гориллам и шимпанзе) к «самка предоставляет секс в обмен за еду» предположительно позволил свести к минимуму конфликты самцов внутри человеческой стаи, а также столкновения между стаями." Вот забавно. Глядя на статистику человечьих пар, вроде как при этом очевидно, что схема "самок берет сильный" сместилась к "самок берет хитрый", однако это почему то в моногамию пишут)

Посмотрим, что об этом же говорят другие исследователи:

"Ваше высказывание лишь подтверждает распространенную точку зрения, что моногамия — это исключительная верность партнеров друг другу. Это не так. Речь идет о социальной моногамии, когда два партнера привязаны друг другу, совместно живут, используют ресурсы, выращивают потомство и поддерживают некую социальную связь. Эта социальная моногамия совершенно не коррелирует с сексуальной моногамией. Она ее и не подразумевает. Из предыдущей части разговора мы знаем, что самцы склонны к "дезертирству" и что никто не отменял у моногамных самцов тенденций к множественным спариваниям, так как это увеличивает их репродуктивный успех. Кроме того, со времен Дарвина набралось много фактического материала, который противоречит тому, что только самцы конкурируют за самку. Оказалось, что самки тоже конкурируют за самцов, несущих, например, хорошие гены. Вроде бы самки не испытывают дефицита в самцах, но они могут конкурировать за хороших самцов с хорошим ресурсом. Цель — качественное потомство."

"Генетическая моногамия (то есть секс происходит исключительно между двумя партнерами, без внебрачных связей) чрезвычайно редка. На сегодняшний день известны всего четыре вида среди млекопитающих. Например, калифорнийский олений хомячок. Во-первых, молекулярно-генетическими методами показано, что все потомство самки происходит от одного самца, а социальная моногамия настолько сильна, что в опытах, когда самцу подсаживают незнакомую самку, он с ней не спаривается.
— А лебеди разве не моногамны?
— Лебеди моногамны, если говорить о социальной моногамии. Лебеди поддерживают прочные парные социальные связи на протяжении всей своей жизни. Такие виды есть, но это никак не исключает внебрачных копуляций."

"Моногамность в отношениях это норма и для человека. который имеет 10 сексуальных партнеров всего в жизни. Он просто абсолютно верен каждому своему партнеру с момента встречи до момента расставания, день это или 30 лет." ну, ради этого гуглим статистику измен в парах (даже не браках) - и убеждаемся что это не так. да и честно говоря, меня вгоняет в ступор моно (один) гамия, употребляемая по отношению к 10 партнерам. Нет, Лен, моногамия это парный союз с одним, а не "я верна десяти по очереди". Даже без учета измен. Я бы сказал о твоих словах так: человек склонен к упорядоченной полигамии, дискретной. Склонен - это означает скорее так. Но и доля промискуитетной полигамии у вида тоже велика.


Короче говоря, суть в том, что человек не моногамный вид. Не путаем моногамию "социальную" с сексуальной. Не путаем так же моногамию вынужденную под давлением культурных стереотипов, или иной невозможности сделать это, с добровольной.

А вообще наверное хватит) Который уже, четвертый день чтоли, спорим. Надоело, каждый остался при своих, и замнем для ясности.



Edited at 2015-06-05 08:54 (UTC)
anairos
5 июн, 2015 09:26 (UTC)
Re: ...
Замять для ясности -- неплохая идея.

Но справочно позвольте поинтересоваться -- Вы свой род от какого самца ведете, от настоящего или лишнего? В смысле, Ваш папа Вас и воспитывал, или зачал и бросил?
sverhkabzdets
5 июн, 2015 10:06 (UTC)
Re: ...
Переход на личности? Как это прекрасно.

Пожалуй, даже более прекрасно, чем Ленино "10 партнеров это моногамия такая специальная" :))

Знаете, берите с нее пример. Недостаток аргументов она не компенсирует хамством, в отличие от многих тут. И вы не получите заслуженное лишь потому, что я Лене пообещал сильно вас таких тапками не гонять)
lena_malaa
6 июн, 2015 18:21 (UTC)
Re: ...
"А воспитание детей вдвоем, пусть часть из них и чужие, наоборот, помогают выжить данному виду."

всё это было бы верно, если бы без отца дети гарантированно (ну или хотя бы массово) помирали. чего нету. и не было, кстати.

Как интересно :) А почему историки об этом не в курсе? Почему они про детскую смертность говорят несколько иное?

"Есть большая разница, узнать" да нет никакой разницы. суть в том, что свои ресурсы на воспитание чужих детей тратит совсем другой отец. продлевая линию не свою. и сокращая свои личные шансы продлить свою линию из за этого.
предположение.
И надо все-таки не забывать, что для стратегии выживания вида поведение ответственных отчимов нужное и оправданное. А поведение хуев-самосеев - нет.

"Моногамность в отношениях это норма и для человека. который имеет 10 сексуальных партнеров всего в жизни. Он просто абсолютно верен каждому своему партнеру с момента встречи до момента расставания, день это или 30 лет." ну, ради этого гуглим статистику измен в парах (даже не браках) - и убеждаемся что это не так. да и честно говоря, меня вгоняет в ступор моно (один) гамия, употребляемая по отношению к 10 партнерам. Нет, Лен, моногамия это парный союз с одним, а не "я верна десяти по очереди". Даже без учета измен. Я бы сказал о твоих словах так: человек склонен к упорядоченной полигамии, дискретной. Склонен - это означает скорее так. Но и доля промискуитетной полигамии у вида тоже велика.
А я и говорю про парный союз с одним. А если этот один выбывает, то при желании оставшегося в одиночестве может быть заключен парный союз с другим. Далее - с третьим. В чем проблема-то?

А вообще наверное хватит) Который уже, четвертый день чтоли, спорим. Надоело, каждый остался при своих, и замнем для ясности.
Как скажешь.
sverhkabzdets
6 июн, 2015 18:34 (UTC)
Re: ...
"А почему историки об этом не в курсе? Почему они про детскую смертность
говорят несколько иное?" с отсутствием медицины то не путай) или это тоже заслуга моногамии?)

lena_malaa
6 июн, 2015 19:48 (UTC)
Re: ...
скажи, вот сколько по твоим представлениям проживет ребенок. если он первенец, мать одинокая и она крестьянка, то есть занимается крестьянским трудом? ри условии, что мать и дитя не погибли в родах.
Пример, один из
http://ihistorian.livejournal.com/120307.html
мой личный ответ: скорее всего нисколько.
Это при том, что смертность у детей одиноких мамочек в 19 веке не исследовалась.
sverhkabzdets
6 июн, 2015 21:09 (UTC)
Re: ...
Примеров я тебе могу из истории накидать кучу, когда мужское население целых стран выкашивалось почти в ноль. Войны Рима с Карфагеном, где были моменты, когда последние легионы формировались из 16 летних пацанов и стариков. Наполеоновские войны, с аналогично последней его армией такой же.

Рим, заметь, еще после этого сотни лет жил. И Франция никуда не делась. нет, я не говорю что это все хорошо и легко. Однако, как видишь, справлялись.

ссылочку почитал. да, хреново было без общедоступной медицины когда то.

Edited at 2015-06-06 21:10 (UTC)
lena_malaa
6 июн, 2015 21:10 (UTC)
Re: ...
Понятно. Ты просто не хочешь меня слышать.
Засим разговор закрыт.
sverhkabzdets
6 июн, 2015 21:22 (UTC)
Re: ...
Почему ж. читаю твои ссылки: " По единодушному свидетельству врачей XIX — начала XX в., уход за детьми у православных и нехристианских народов был менее удовлетворительным, чем у прибалтийских народов и евреев. "

затронутый там вопрос не о моногамии вообще, а общем отношении к детям. в полных семьях. имеет место быть, но при чем тут наша тема?

"«Грубоспартанское воспитание господствует в России в самых широких размерах до сих пор, — отмечал земский врач Е.А. Покровский в 1884 г. — Подобное отношение к детям вырабатывает такие качества как выносливость, способность приспособляться к самым трудным условиям, терпение, покорность судьбе, закаленность, но вместе с тем имеет и такие негативные последствия, как огромную смертность, множество калек и инвалидов, а также то, что из младенчества в детство переходит много детей с плохим здоровьем»"

да, разницу между западноевропейским типом воспроизводства и восточноевропейским, если что, я знал и до этого.

Ну и медицина, собственно, стерла эту разницу по сути дела. Достаточно спартанский тип воспитания детей оставался ну почти до позднейшего времени. Однако смертность снизилась практически до европейских значений. ну, одно дело 50% смертность тут и 28% там была, другое 0,0001% там и 0,0002% условно тут.


заметь, после великой отечественной, когда в силу тоже вполне объективных причин массово мужики сократились. да, легко не было. нет, с медициной никто не умер. отсюда вопрос - где основная причина? там где ты говоришь, или я? доля чего значительно важнее оказалась?

Profile

я слушаю вас...
lena_malaa
lena-malaa

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by heiheneikko