?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

VadimB разместил ссылку на "Правмир", я пошла туда токмо ради интереса прочесть оригинальный текст и наткнулась на феерию. Выбираю то, что поставило меня в режим перезагрузки.



Вопрос к священнику:

И если Бог дал нам полную свободу в развитии, ограниченную заповедями, то почему на картине «Неравный брак», действие которой происходит в православной церкви и где священник венчает старого мужчину с молодой девушкой, в её глазах не видно счастья и любви к мужу, и всё это действо происходит с молчаливого согласия родителей (ведь, как гласит одна из заповедей, их нужно слушаться) и священника!!! Где истина? Так почему если два человека живут в любви и согласии гражданским браком – это блуд (тяжкий грех), а «Неравный брак», заключенный в церкви и изначально не подразумевающий любви, а подразумевающий похоть старого самца с одной стороны и покорность юной девы воле родителей с другой стороны, трактуется совершенно иначе? Заранее спасибо. Иван».

Ответ:

Что касается картины «неравный брак», то я не намерен отвечать за работу автора этой картины. Поэтому оставим ее в стороне и рассмотрим аналогичную ситуацию в жизни – юная девушка по благословению родителей выходит замуж за пожилого человека, и их венчают в Церкви. В глазах девушки не видно счастья и любви к мужу. Но ведь ее во время венчания спрашивают, по собственной ли воле она вступает в брак! И она отвечает согласием! И не надо говорить, что все девушки в прежнее время выходили замуж, повинуясь родителям – те, кто были не согласны с их выбором, умели настоять на своем. Сохранилась, например, любопытная «отступная грамота» времен Иоанна Грозного, в которой боярыня дает нелюбимому жениху своей внучки за отказ от брачного сговора «слез ее ради» 400 рублей, сумму поистине гигантскую – стоимость тридцати деревень! Так что если уж девушка пошла под венец, то она так или иначе согласилась на это. Другой вопрос – почему? Возможно и правда из уважения к родителям, а может быть – и ради богатства своего престарелого жениха (что, кажется, и имел в виду автор названной Вами картины). Но это уже, извините, ее дело, а не наше с Вами. Кроме того, далеко не все престарелые женихи заслуживают имени «старых самцов», и далеко не все «неравные браки» заключались с одной мыслью о похоти. В браке есть и еще много чего, кроме похоти – в частности, взаимная ответственность и уважение друг к другу, и то, что рядом есть человек, который, может быть, и не пламенеет от любви, но, во всяком случае, к тебе привязан и готов тебя поддержать. Такие отношения, конечно, не блуд и не тяжкий грех, в отличие от внебрачного сожительства, в котором люди хотят пользоваться одной приятной стороной общения с лицом противоположного пола, всячески избегая взаимной ответственности и прочих «издержек». Вот почему лично мне брак пожилого мужчины с  юной девушкой представляется явлением менее болезненным, чем сожительство двух людей, которые «любят» друг друга, но как огня боятся создания настоящей семьи.

     В царское время не все было так хорошо. Все плохое, что есть в мире и в России сейчас, так или иначе существовало и в царское время. А вот растления действительно было меньше, и, святость была жизненным идеалом, видимо, для большего числа людей. Что, впрочем, не мешает беречься от растления и стремиться жить христианской духовной жизнью и нам с Вами.

http://www.pravmir.ru/vopros-svyashhenniku-vse-li-bylo-xorosho-v-carskoe-vremya/

Мораль ответа понятна, а вот попытка обелить Церковь смотрится более чем странно, тем более такая негодная попытка.

Стесняюсь спросить - а если бы девушка сказала "нет", то что, ничего бы не случилось? Она бы пошла работать наверно на высокооплачиваемую работу? Или она уже работала, была независима, а, сказав "нет", просто сняла бы квартиру стала жить отдельно от родителей на законных и не осуждаемых обществом нормах?

Люди, прошу вас. Если в обыденном представлении женщина в царской России была мясом различной степени аппетитности и не имела права на обучение и прочее без разрешения отца и мужа (да и то, не весь период 19 века), то не стоит это делать добродетелью, тем более христианской.  Хотя, стоит отметить, что в России правовое положение женщины все-таки было получше, чем скажем в Англии или прочих Нидерландах.

Или это только я одна такая "феминистка", что не считаю добром куплю-продажу двуногой скотины в юбке под видом церковного таинства добром? Или только я помню о том, каковы могли быть последствия отказа от права быть проданной (в смысле обвенчанной)? Или...

Может, стоит остановиться и перестать отмывать черного кобеля до бела?

 

Ах да. Спасибо оппонентам, покопалась в интернете и нашла в "Православной энциклопедии" по ниже указанной ссылке ответ по "Неравному браку". В графе "АБСОЛЮТНЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ К БРАКУ"
http://www.pravenc.ru/text/153321.html

Comments

( 117 комментариев — Оставить комментарий )
ex_andrey_p
3 янв, 2010 09:51 (UTC)
Проще перестать ходить на православные форумы. Или воспитать в себе антрополога.
lena_malaa
3 янв, 2010 09:57 (UTC)
Вы правы, я так и стараюсь делать. Но иногда забредаю по ссылкам, и понимаю, что лучше это не делать...

Ненавижу процессы создания мифологий, без разницы, православных или светских. Да, я верующая, но тем болезненнее воспринимаются глупость единоверцев и бред сивой кобылы как руководство к действию.

Уже который год понимаю - не дай Бог, в России люди с православием головного мозга придут к власти. Троцкий покажется пусиком, а переписывание учебников истории в стиле двадцатых годов - невинной забавой, на самом деле историю совсем не исказившей.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - lena_malaa - 3 янв, 2010 10:40 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - lena_malaa - 3 янв, 2010 10:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 3 янв, 2010 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - izverg_men - 3 янв, 2010 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 3 янв, 2010 11:18 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - izverg_men - 3 янв, 2010 11:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - izverg_men - 3 янв, 2010 11:52 (UTC) - Развернуть
Дополнение. - lena_malaa - 3 янв, 2010 16:27 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - lena_malaa - 3 янв, 2010 10:45 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - lena_malaa - 3 янв, 2010 13:06 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - lena_malaa - 3 янв, 2010 13:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ulovki_net - 13 янв, 2010 12:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 13 фев, 2010 06:38 (UTC) - Развернуть
james_cook
3 янв, 2010 13:16 (UTC)
Всех с Новым Годом!
То что советская власть упразднила не только сословия, но и дала равные с мужчиной права женщине, многим не нравиться до сих пор. Кстате, я заметил, что у духовенства, как правило, односторонний взгляд на историю.
Для readerz, значиться, проф. Энгельгардт не авторитет. Ну, пусть, тогда почитает митр. Вениамина(Федченков) или В.В.Кожинова - у него действительно объективный взгляд и очень фундаментальный подход.
А ссылку на словарь Брокгауза и Ефрона всё таки поместите, пожалуйста, я бы скачал.
lena_malaa
3 янв, 2010 13:33 (UTC)
Солнышко, ты ШО!Я так поняла, что сейчас выбираются только те мифогемы, которые наиболее близки душе, а их критика, даже написанная "своими", не читается.

Митр. Венимиана (Федченкова) очень люблю и читала. Так что в курсе, о чем Вы. Про словарь сейчас просьбу передам.

С Новым Годом! Дай Бог, чтобы такие публикации в моем блоге в наступившем году стали редкостью.

Желаю радости и счастья, улыбок и цветов, сияющих глаз и таких успехов в работе и жизни, что ВВПутин начал приводить тебя в пример )))) Ну или хотя бы областное начальство.
(без темы) - izverg_men - 3 янв, 2010 13:35 (UTC) - Развернуть
svld3
3 янв, 2010 13:33 (UTC)
"Вьюноши" тоже находились в послушании у родителей не только до женитьбы (почитайте того же митр. Вениамина ), но и после. Родитель мог не позволять отделиться новой семье и все жили под одной крышей в послушании у старшего.
lena_malaa
3 янв, 2010 13:46 (UTC)
А кого это сейчас заинтересует, если творится миф?
heleine
3 янв, 2010 14:32 (UTC)
Демагогия, опять демагогия, Господи, как их самих от неё не тошнит...
lena_malaa
3 янв, 2010 14:34 (UTC)
Ну, как я поняла, не тошнит...

Скоро по идее придумают богословское оправдание нарушение тайны исповеди, если злоумышлял на государя или на товарищей рангом пониже.
elyena_bel
3 янв, 2010 14:51 (UTC)
Лен, вот это и есть классический вариант "православнутости" - те аргументы, которые привел в ответ священник. И жутко мне от того, что православнутости становится все больше, а православия -все меньше. Я иногда такие маразмы выслушиваю, что волосы на голове шевелятся. Очень некрасиво других людей обсуждать, я знаю... но есть у меня одна знакомая, которая считает себя глубоко верующим человеком. В храм постоянно ходит, на Крещение в прорубь ныряет, о Боге сутками говорит... а когда речь заходит от проблемах ближнего, у нее один ответ: не хочу этим себе голову забивать, у меня и так жизнь тяжелая. Вот тебе и вера. Я это к чему: лицемерия очень много в церкви и около нее - и сейчас, и раньше. Насчет "раньше" тоже могу аргументы привести - у меня по материнской линии почти все священники были. И многое прабабушка рассказывала - не все гладко было в русской церкви и до революции, ой, не все. И эта сусальная попытка сейчас доказать "ай, ну как же было хорошо!" ничего, кроме отвращения, не вызывает.
Ты вообще молодец -что пишешь об этом, поднимаешь эти вопросы. Был у меня когда-то ЖЖ, где я писала на такие вот темы - а потом настолько достали "лопаты щебня в мой огород"... что прекратила(((
lena_malaa
3 янв, 2010 15:10 (UTC)
Ну, мне сложно чего-то бояться... Всеобщего неодобрения тем более. Как-то так сложилась жизнь, что сейчас чужое мнение мне интересно по аргументам, а не по эмоциональному накалу в обличениях.

Тут есть еще один аспект. Человек задал вопрос на форуме, вопрос, который нуждается в таком ответе, который был бы честным. Картина - вот она. История художника, который так описал свою личную трагедию - нарисована и стоит перед нами. И что? Мы слышим ответ "все хорошо, прекрасная маркиза" (с).

Даже не смешно...
(без темы) - elyena_bel - 3 янв, 2010 15:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 3 янв, 2010 15:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elyena_bel - 3 янв, 2010 15:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 3 янв, 2010 15:42 (UTC) - Развернуть
dmitry_gm
3 янв, 2010 14:54 (UTC)
Достойный ответ православного священника.
Всё правильно сказано.

А Ваши возражения, простите, но они сумбурные и нелепые, и к оценке ситуации с православных позиций никакого отношения не имеющие. Нету у девушки высокооплачиваемой работы, значит. И в случае отказа от брака она ухудшит свое материальное положение, и социальный статус. Может и так, я не спорю. Только не пойму в чем Церковь опять виновата?

lena_malaa
3 янв, 2010 15:04 (UTC)
Re: Достойный ответ православного священника.
Церковь - практически ни в чем. Если не считать того, что она санкционировала венчанием то, что было скорее всего нарушением канонов (мне тут подсказали, что такие браки нуждались в отдельном рассмотрении).

А в чем достойный ответ? В том, что замуж за глубокого старика по расчету родителей - это нормально и православно и ничего страшного и противоестественного в этом нет?
elyena_bel
3 янв, 2010 17:42 (UTC)
Забыла еще вот что написать - меня... на знаю, что больше -возмутила или поразила фраза "Но ведь ее во время венчания спрашивают, по собственной ли воле она вступает в брак! И она отвечает согласием! И не надо говорить, что все девушки в прежнее время выходили замуж, повинуясь родителям – те, кто были не согласны с их выбором, умели настоять на своем". Вот уж воистину - простота хуже воровства. Даже как-то противно становится.Интересно, он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так думает (мне встречались священники, которые примерно так и рассуждали, и совершенно искренне..., или это все-таки софистика?
А насчет ведьм (это я уже к своему комменту) -хотелось бы мне у того журналиста спросить: кошки, которых сжигали на кострах в средние века(а сжигали, еще как!) - они что, тоже реально нечистыми духами были?
В общем, хороший у тебя тэг: "антология человеческой глупости"(
dmitry_gm
3 янв, 2010 19:58 (UTC)
Всё правильно ведь написано:

Ее во время венчания спрашивают, по собственной ли воле она вступает в брак! И она отвечает согласием!

А чего такое эмоциональное возмущение?
От невозможности содержательно возразить?
(без темы) - elyena_bel - 3 янв, 2010 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitry_gm - 3 янв, 2010 20:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elyena_bel - 3 янв, 2010 20:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elyena_bel - 3 янв, 2010 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elyena_bel - 4 янв, 2010 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elyena_bel - 4 янв, 2010 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elyena_bel - 4 янв, 2010 14:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elyena_bel - 3 янв, 2010 20:20 (UTC) - Развернуть
james_cook
3 янв, 2010 18:41 (UTC)
Спасибо за ссылки и пожелания. Лена, Вам в этом году желаю сил и смелости для любого Вашего начинания (получается, что даже если Вы ничего не планировали, то придется что-то придумать :) ). К сожалению, не могу постоянно быть за комп-ом, потомучто у детей каникулы - или я занят или комп. :)
strekalov
3 янв, 2010 22:01 (UTC)
бегло просмотрел последнюю сслыку.
Так и не понял - можно ли по церковным канонам второй раз жениться и обвенчаться, если первый брак будет официально разведен и при этом первый брак был невенчаным?
strekalov
3 янв, 2010 22:14 (UTC)
небольшое уточнение - предшествующий развод первого брака происходит по взаимному согласию типа "не сошлись характерами", "законных" поводов из приведенного по ссылке перечня: "прелюбодеяние и противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до Б. или явившуюся следствием намеренного самокалечения и др." не имеется.
ohapkin
4 янв, 2010 08:11 (UTC)
Ничего удивительного. Церковь почти всегда была срезом общества, была наделена всеми его достоинствами и недостатками.
Исключения были только в века пассионарного подъёма, когда христианство в корне изменило жизнь Европы, а митрополит Филипп и патриарх Никон не боялись спорить с царями.
А в 19 веке пассионарность общества, особенно элиты, была уже не не высоте. И не было ни Филиппа, ни Никона.
korsunenko
7 янв, 2010 17:48 (UTC)
Здравствуйте.
Любая мысль когда-то звучала.Забывалась и снова повторялась...И,я не буду повторяться.Девочка вверху многое за меня сказала.
Предлагаю,если кто не видел,несколько другой взгляд на эмансипацию-мне он кажется наиболее достоверным,в силу связанности с деньгами и властью...
(источник не энциклопедический;киношка короткая:10 минут;она о глобальном и, только в самом конце,о нашем деле...)
(без темы) - lena_malaa - 7 янв, 2010 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - korsunenko - 7 янв, 2010 18:07 (UTC) - Развернуть
alex_bezpalevny
14 янв, 2010 22:59 (UTC)
>Или только я помню о том, каковы могли быть последствия отказа от права быть проданной (в смысле обвенчанной)?

Дайте подумать... наверное родители продали бы её в публичный дом... или засекли бы на конюшне на глазах у крепостных... или сделали бы ей лоботомию без анестезии и обвенчали бы в неадекватном состоянии.

Ну вот что? что такое могло случиться??? Нет, конечно если старый хрен лучше эдаких брутальных родителей, то видимо нельзя считать христианами ни того ни других, да и сама дочка тоже непонятно какая выросла бы. Но все-таки давайте не демонизировать наших не столь уж далеких предков.

Другое дело что не соглашаться это да... это сложно, не комильфо-с. В том числе, например, сложно не соглашаться "давать" нареченному до "штампа в паспорте и всех этих условностей" подобно большинству "любящих друг друга молодых людей".
lena_malaa
11 фев, 2010 16:21 (UTC)
Классическая картина подмены тезисов.
(без темы) - alex_bezpalevny - 11 фев, 2010 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 11 фев, 2010 17:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_bezpalevny - 11 фев, 2010 17:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 11 фев, 2010 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_bezpalevny - 11 фев, 2010 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 11 фев, 2010 21:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_bezpalevny - 11 фев, 2010 21:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 12 фев, 2010 05:16 (UTC) - Развернуть
vukol
20 янв, 2010 21:40 (UTC)
Правильный ответ
На востоке говорят, что один глупец способен задать вопрос, который поставит в тупик сорок мудрецов. Мы говорим иначе: в правильно поставленном вопросе содержится половина ответа. Как ответить на вопрос, возникший из неверной посылки, которую искаженно трактуя, спрашивают вообще о чем-то другом. Как у Шевченко: "Дывлюсь я на нэбо та думку гадаю, - чому я нэ сокил, чому нэ литаю?". Ну да и здесь смысла поболе будет.
Любовь - это великий и редкий дар, который надо еще быть способным принять, вместить и сохранить. Осознав это, понимаешь, что компромиссы вариабельны и обсуждение их увлекает не более, чем мыльная опера.
lena_malaa
11 фев, 2010 16:25 (UTC)
Re: Правильный ответ
Могу сказать в ответ только одно - да. Просто да.
belokrylaya
11 фев, 2010 00:48 (UTC)
На мой взгляд, картина ("Неравный брак") обращает на себя внимание тем, что она черезмерно карикатурна, неестественна: по лицу одного лишь молодого человека можно угадать скрываемые чувства к чужой невесте, а выражения лиц остальных слишком преувеличены и даже отталкивающи при одновременном безразличии и отсутствии их эмоциональной вовлеченности в происходящее. Они и есть - и будто их нет, а в присутствии их всех вместе есть что-то зловещее.
А вобще тема интересная, хотя ее вопрос показался мне явно провокативным.
lena_malaa
11 фев, 2010 05:15 (UTC)
Вопрос не просто провокативен, он зараза еще и содержит в себе зачатки "правильного" ответа, правильного есно с точки зрения светского человека.

Так что часть обсуждения - это отстранение от вопроса. А вот ответ, которым я так восхищена, не заметил провокацию, не дал понять, что она дурна, не дал ответ по существу и вообще ничего не объяснил, кроме того, что девушка сама виновата, что (в моем понимании ответа) мужчины - похотливые козлы, а слабая девушка либо должна быть круче их (не попадаться), либо смиряться с американской улыбкой.

Это как с нашумевшей историей о порке в браке (помните, на "правкниге" задали вопрос, а народ рубился) - ответ был неправилен уже тем, что был публичен, священник не обдумал ответ с точки зрения всех вариантов последствий, после чего вменяемые люди плевались от такого охренительного понимания брака и любви. И смысл ответа был в принципе тот же - все, что по согласию или по выдавленному "да", то можно и нужно, правильно и негреховно.
iskra31
22 фев, 2010 21:45 (UTC)
религия - опиум для народа.. при всем к ней уважении :)
да. да. А еще говорят, что в церкви Бога нет... да-С
а ислам утверждает , что для общения со всевышним нужен только коврик (под ноги стелить)... а мне кажеццо, что РПЦ - некое ЗАО... только без акций. А суть и методы те же.
lena_malaa
23 фев, 2010 08:16 (UTC)
Re: религия - опиум для народа.. при всем к ней уважении :)
В Церкви Бог есть. Он из нее никуда не выходил.

И религия в той же мере опиум для народа, в какой атеизм удар дубиной для интеллигентной головы.

Давайте определимся. Знание набора мифов о религии не является знанием истории веры, религиозности, вер и церквей. Все гораздо сложнее, чем можно подумать. И (прошу), если пишите у меня в жж, избегайте использование устойчиво-негативных штампов оскорбительного характера в отношении к традиционным конфессиям.
josinda
24 ноя, 2012 18:34 (UTC)
Если выдадут замуж за добропорядочного благообразного старичка, это еще не самое плохое. Может быть и хуже. Завтра напишу, если хотите.
(без темы) - josinda - 25 ноя, 2012 06:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - josinda - 25 ноя, 2012 06:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - josinda - 25 ноя, 2012 06:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - josinda - 25 ноя, 2012 06:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - josinda - 25 ноя, 2012 06:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - josinda - 25 ноя, 2012 06:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - josinda - 25 ноя, 2012 06:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - josinda - 25 ноя, 2012 06:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - josinda - 25 ноя, 2012 06:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - josinda - 25 ноя, 2012 06:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 25 ноя, 2012 08:52 (UTC) - Развернуть
( 117 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

я слушаю вас...
lena_malaa
lena-malaa

Latest Month

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by heiheneikko