?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


   В праздник решила погулять по православным сайтам, набраться мудрости от отцов наших. Хлебанула изрядно, да. Хочу поделиться перегаром.

   На православии.ру с интересом прочла "Слово в день Усекновения главы Иоанн Предтечи" архимандрита Алипия (Воронова). Это слово и вызвало у меня некоторый поток ответных слов, которые постараюсь сейчас изложить в отцензуренном варианте. 

   После традиционного пересказа понятно какой истории Ветхого Завета идет дивная мысль, потрясшая меня до костей мозгов:

"Много злодеяний на земле сделало это сатанинское властвование женщины над мужем. Этим наполнена вся Священная История и вообще вся история земная."

   Явно бабы распяли Христа, и младенцев перебили они, и не Давид считай убил мужа Вирсавии, а Давидия пришила супругу Вирсаака... Все полы хороши, конечно. Все отличились. Но проще мужчинам потыкать женскими грехами в проповеди, чем поговорить о том, сколько войн, злодеяний и массовых убийств было осуществено именно мужчинами. Кстати. Вы можете мне привести в пример проповедь известного отца о сатанинском властвовании мужчин над чем-то? Сильно хочется прочесть.
   Но это только затравка, главное нас ждет впереди.

"Стремление женщины управлять государством есть безумство. Екатерина Великая, мудрейшая из всех цариц, когда настало тяжелое военное положение, и то опустила руки. Великий русский полководец Суворов пришел к ней, повернулся на каблуках, пропел петухом и сказал: «Курица не птица и баба не человек». Вы, женщины, не должны на это обижаться, потому что женщина не есть целое, но часть целого. Часть не может быть главной. Например, глаза остаются глазами, руки руками, ноги ногами. Эти части и другие части тела не могут быть главой. Женщина есть часть, а не глава, глава есть муж."
   
   Прочла. Еще раз перепрочла. Задумалась.

   Объясните, с какого бодуна тогда Православная церковь чтит святых жен, мужья которых сильно не святые, или вообще незамужних? Если в православии по версии проповеди замужняя женщина - это кусок мяса, способный на спектр разумных действий только в формате подать-убрать, то за каким хреном прославили например св. Ксению Петербургскую? Если муж-голова не святой, то задница, которая стала местом женщины-тела, святой не может быть подавно.
   Стоп. Или наоборот?
   Незамужняя женщина - вполне себе умна, самодостаточна и признается церковью за человека. Но стоит ей выйти замуж и стать женой - как тут же половой акт лишает женщину головы в прямом и переносном смысле этого слова.

   Между прочим, Писание по версии автора исчерпывающим образом доказывает то, что женщина не является человеком в той же мере, что и обезьяна.

"В Евангелии сказано, что Господь накормил в пустыне пять тысяч человек — кроме жен и детей (Мф. 14, 21). Жена должна знать, почему она создана, знать свое назначение. Она есть помощница мужа, должна воспитывать детей в страхе Божием. Те христианские жены, которые понимают это назначение, есть добрые матери, сестры, жены. И блаженны те, которые признают это и не стремятся к тому, чего не дано им от Бога — быть главой над мужем."   
  
   Все все поняли? Женщина - это то создание, к которому слово "человек" не применимо по определению - а это определение определил Господь. Ошибаются те, кто думает, что женщина равна мужчине в чем-то, ну хоть в правах.

   :) А потом без эмоций прочла проповедь до конца. О. Алипию очень надоело, что бабы в церковь косяком прут, ошибаются, могут по невежеству зайти куда не надо, жалуются опять же (кстати, если на хамство, то тут как я поняла вполне обоснованно).
"Если тебе что непонятно, приди и спроси в простоте души: почему ты грубый или что другое, и мы объясним."

  
В общем, прочла и весело мне стало. Скотина я властолюбивая, недочеловек убогий, безмозглая тварь, в церковь хожу... Иконостас правда не облизываю, но к иконам прикладываюсь. Не проверяя, как там, все ли мужчины подошли и можно ли мне осквернить своими губами образ? 

   А теперь внимание вопрос. Покажите эту проповедь обычной девушке, которая про Православие только начала узнавать из нормальных книг, да хоть о. Андрея Кураева.
   Миссия думаю пойдет на-ура. Слово... сработает. Мы получим в итоге замечательную атеистку, или викканку, или оккультистку. 

   Интересно, чем думали на сайте "православие.ру", размещая такую проповедь? И (шопотом) неужто у ЧЕЛОВЕКА не хватило мозгов на то, что понятно мне, простой православной скотине безголовой?

http://www.pravoslavie.ru/put/030910174124.htm

Comments

( 80 комментариев — Оставить комментарий )
lvbspb
7 ноя, 2009 18:06 (UTC)
Надо повоевать с архимандритом. Распоясался монаше!
lena_malaa
7 ноя, 2009 18:10 (UTC)
Тут дело в не архимандрите даже, а в том, что этот бред ку-клукс-клановца висит на официальном сайте. Очень посещаемом. И там не стесняются признавать, что это Слово вызвало много споров - то есть им известно о богословских и прочих косяках отца товарища.

Но не снимают. Значит ли это, что позиция о. Алипия - это истинное мнение Православной церкви в отношении нас, прихожанок?
(без темы) - lvbspb - 7 ноя, 2009 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lvbspb - 7 ноя, 2009 18:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golos2007 - 7 ноя, 2009 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lvbspb - 7 ноя, 2009 18:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 18:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lvbspb - 7 ноя, 2009 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golos2007 - 7 ноя, 2009 18:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golos2007 - 7 ноя, 2009 19:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 19:40 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
lena_malaa
7 ноя, 2009 18:40 (UTC)
Я знаю. И это заблуждение надо разъяснить, а еще лучще - убрать.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - an_ja - 8 ноя, 2009 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 8 ноя, 2009 10:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - an_ja - 8 ноя, 2009 10:42 (UTC) - Развернуть
ex_sharakov
7 ноя, 2009 18:38 (UTC)
Только не ругайтесь:) - уважительно отношусь к женщинам и не считаю их чем-то низшим по оношению к мужчине.
Но все же....
Есть разделение полномочий по половому признаку. Современная же гуманистическая культура ставит знак равенства между мужчиной и женщиной радикально, не признавая полового фактора. А он есть.
Женщина не может быть начальником - это не ее. Мой многолетний опыт работы в женском коллективе говорит об одном - женщины поголовно плохие писхологи (хотя исключения есть). А мужчины от природы психологически сметливы. Это половое: мужчина призван к руководству; женщина к другим вещам.
Другой аргумент: женщине не дана высшая, если можно так сказать, логика: нет великих женщин философов, математиков, художников, писателей, музыкантов и т. д. Можно назвать Ахматову, Цветаеву, Сапфо, но это на всю мировую историю. А искусство - это высшая математика. (Ковалевскую не называть - не тот уровень).
Ум женщины - ее сердце, она сердцем мудра.
Высшая же способность становится святым дана всем людям без исключения.
Беда современного человечества, что в образовании преобладают женщины. Но женщины в этом не виноваты - виноваты мужчины. Но эмансипация сама по себе - уродливое явление. Правда, мужская инфантильность еще более уродлива.
lena_malaa
7 ноя, 2009 18:39 (UTC)
Я не о разности даров у мужчин и женщин, и не о том, что женщины могут шпалы таскать.

Я о том, что по версии о. Алипия любая женщина не является человеком.
lvbspb
7 ноя, 2009 18:46 (UTC)
О роли женщины свой взгляд я как-то уже писала. ни слова от туда не уберу. Феминизм - уродство, это однозначно, но тот факт до чего довело засилье мужчин во властных структурах говорит сам за себя :). Вообще глупейшие вещи высказал сей архимандрит. Вот уж поистине для такого "богослова" молчание - золото.
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 18:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lvbspb - 7 ноя, 2009 18:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 18:58 (UTC) - Развернуть
ex_sharakov
7 ноя, 2009 19:56 (UTC)
Думаю, батюшка не смог выразить точно свои мысли. Ну не может человек всерьез считать, что женщина - недо...
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 19:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_sharakov - 7 ноя, 2009 21:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 20:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_sharakov - 7 ноя, 2009 21:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 8 ноя, 2009 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_sharakov - 8 ноя, 2009 14:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 8 ноя, 2009 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nsavch - 9 ноя, 2009 14:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 9 ноя, 2009 16:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nsavch - 9 ноя, 2009 16:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 9 ноя, 2009 16:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nsavch - 9 ноя, 2009 16:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 9 ноя, 2009 16:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nsavch - 9 ноя, 2009 16:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 9 ноя, 2009 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nsavch - 9 ноя, 2009 16:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 9 ноя, 2009 16:56 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
11 сент, 2014 11:59 (UTC)
Это - казуистика, АЛИПИЙ НЕ НАЗЫВАЛ ЖЕНЩИНУ НЕЧЕЛОВЕКО
Это - казуистика, радость моя: обвинить человека в том, чего тот не совершал, а потом на этом ещё и развивать свою патетику. Это как с Россией - обвиняют её во всех грехах, в надежде, что чем наглее ложь, тем скорее в неё поверят, а затем ещё и санкции на основании своих выводов вводят... Хорошо, что у вас не дошло до них. Но вот ваш "подпевала" тот вовсю распинает и Алипия и всю православную церковь.
karela_rus
7 ноя, 2009 20:23 (UTC)
"Мой многолетний опыт работы в женском коллективе говорит об одном - женщины поголовно плохие писхологи (хотя исключения есть). А мужчины от природы психологически сметливы".

А почему тогда интриги плетут, главным образом, женщины?
Ведь для этого нужно быть хорошим психологом:)!
Это уже говорит мой опыт работы в смешанных коллективах:)
lena_malaa
7 ноя, 2009 20:26 (UTC)
Ну, мой опыт такой: три руководителя.

Гениальная жещина-руководитель, отвратительная руководюха и мужчина никакой руководитель, но интриган.

Опыт ничего не подтверждает, но многое ставит под сомнение. :)
(без темы) - lvbspb - 7 ноя, 2009 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 20:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lvbspb - 7 ноя, 2009 20:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 7 ноя, 2009 21:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_sharakov - 7 ноя, 2009 21:22 (UTC) - Развернуть
zilya_16
20 ноя, 2009 20:18 (UTC)
про "хорошего" психолога-мужчину посмотрите фильм "Антихрист" Ралс фон Триер.
да, и про логику глупость пишите.
(без темы) - ex_sharakov - 21 ноя, 2009 11:15 (UTC) - Развернуть
ohapkin
25 ноя, 2009 08:43 (UTC)
Женщины Эйнштейна нет, потому что нет женщины Джека-по
Природой (или Богом) мужской пол предназначен для выработки новых признаков, а женский - для закрепления признаков в популяции. Поэтому у мужчин гораздо выше разброс способностей.
helenhaid
7 апр, 2011 14:12 (UTC)
А про Софью Ковалевскую забывам? Или про Марию Кюри? Ах, да не тот уровень.. А который? Давайте ещё вспомним, что долгое время женщина была лишена возможности участвовать в общественной жизни или хотя бы получать образование. Да и относятся к женщинам не так, как к будущим мужчинам. Ты мальчик? Иди и делай! Ты девочка? Ну, возможно, это тебе вообще не надо...
Эмансипация - явление нормальное. У женщин должна быть возможность развиваться..
(без темы) - ex_sharakov - 7 апр, 2011 14:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - helenhaid - 7 апр, 2011 14:54 (UTC) - Развернуть
saag
7 ноя, 2009 21:56 (UTC)
публицистично...
>"Великий русский полководец Суворов пришел к ней, повернулся на каблуках, пропел петухом и сказал: «Курица не птица и баба не человек»".

нельзя не оценить стиль! очень похоже на бессмертную поэму Венички Ерофеева. Так что ради стиля - ведь все познается в сравнении - не могу не поставить тут "плюс" афтару книжке :)

>Объясните, с какого бодуна тогда Православная церковь чтит святых жен, мужья которых сильно не святые, или вообще незамужних?

ваш пафос понятен и вполне благороден. но если начистоту - это все беспомощные доводы (_помощь_ от "левых" из Европы не будем ведь принимать?). у Церкви же не бывает бодуна - и таки да, чтут же. значит, что-то не понято адекватно скорее вами, чем ею, Церковью?
это не мое пристрастие - фтопку пристрастие или приятие чьей-то стороны здесь (я, конешно, "не читал, но осуждаю" и все такое). просто делаю попытку разобраться в вашем тексте на предмет убедительности. без претензий и амбиций.

>Если в православии по версии проповеди замужняя женщина - это кусок мяса, способный на спектр разумных действий только в формате подать-убрать, то за каким хреном прославили например св. Ксению Петербургскую?

уверен: православному женатику как-то хочется верить, что блаженной Ксении в краткие годы ее семейного счастья все же удавалось преуспевать, кроме прочего, в простой женской добродетели типа "подай-принеси". мне лично - хочется в это верить. согласен, этот дар среди женщин ныне вымирает - но с какого бодуна ему тогда становиться обесцененным? наоборот: сие есть неподъемный труд для современной женской активности - так ведь тем оно ценнее! как в Красной книге!

>Если муж-голова не святой, то задница, которая стала местом женщины-тела, святой не может быть подавно.

Платон не любил софистов, Аристотель - тоже. потому что тем главное было - победить в споре, а не дознаться истины. Софисты были слишком "публицистичны" и не слишком аккуратны в аналогиях и логических выкладках.

>Незамужняя женщина - вполне себе умна, самодостаточна и признается церковью за человека. Но стоит ей выйти замуж и стать женой - как тут же половой акт лишает женщину головы в прямом и переносном смысле этого слова.

я думал, все уже договорились о том, что лишает женщину: иностранные языки и их изучение! а вы - опять?? :))

> Между прочим, Писание, по версии автора, исчерпывающим образом доказывает то, что женщина не является человеком в той же мере, что и обезьяна.
"В Евангелии сказано, что Господь накормил в пустыне пять тысяч человек — кроме жен и детей (Мф. 14, 21).

снова - публицистично. незачем вам так поступать, по-моему. но воля ваша - рассуждайте, а че ж...

>"И блаженны те, которые признают это и не стремятся к тому, чего не дано им от Бога — быть главой над мужем."
Все все поняли? Женщина - это то создание, к которому слово "человек" не применимо по определению - а это определение определил Господь.

слово "человек" и вправду не получается применить к Еве, потому что "человек"="адам". и совсем другое значение и употребление слова "человек" - в современности.

>Ошибаются те, кто думает, что женщина равна мужчине в чем-то, ну хоть в правах.

можно уравнять в правах - давайте уравняем, нам-то что стоит! хотя евангельское "кроме женщин и детей" отражает тогдашний реальный взгляд: например, свидетельство женщины или ребенка не принималось в суде (мало ли, что они там брякнут - это не будет фактором для принимаемого решения или серьезной заявкой на победу!). и во всякого рода очередях в храме сперва идут мужчины, а потом женщины. так уж положено... хотя и не всегда осуществимо :) в таком установлении есть своя польза (не готов ее здесь описывать).

>А теперь внимание вопрос. <...> И (шопотом) неужто у ЧЕЛОВЕКА не хватило мозгов на то, что понятно мне, простой православной скотине безголовой?

не знаю даже... у вас есть ответ? :)
думаю, вы просто низковато себя цените.

мне-то ничего, я ту книжку никогда не увижу, скорее всего.
lena_malaa
8 ноя, 2009 10:31 (UTC)
Re: публицистично...
Не книжка это, о. Алексий, не книжка... Проповедь. Размещенная на сайте православие.ру.

=====слово "человек" и вправду не получается применить к Еве, потому что "человек"="адам". и совсем другое значение и употребление слова "человек" - в современности.=======

Так проповедь-то современная, обращенная к современным женщинам, у которых современный понятийный язык.

Что же касается софистики. Есть у меня любимый психолог Эрик Берн, предложивший понятие "марсианского языка" - то есть языка, который означает прямой смысл говоримых слов. Именно этот язык воспринимается подсознанием, пока сознание пытается разобраться в хитросплетениях сказанного. Пример:

Праздник, взрослые выпивают на домашнем банкете, к ним подходит ребенок и просит налить им алкоголь. Ему отвечают:
-Нет Вырастешь - нальем.
Ребенок делает вывод - пить можно только взрослым. Следовательно, какой признак того, что ты стал взрослым? Правильно, возможность выпить алкоголь. Надо ли пояснять, что этот вывод будет значить для дальнейшего взрастания мелкого?

Эту нехитрую методику я применила при чтении проповеди. Прочитала глазами ребенка. Или глазами атеиста - у меня есть такие друзья, и я знаю их понятийный аппарат. Результат удручил. Сильно.
andrej_belous
8 ноя, 2009 01:22 (UTC)
Да! Я уж и не думал, что кто-то из проповедников мог-бы переплюнуть проповедь Кучера с датами Второго Пришествия. Оказывается - нет! Не перевелись еще такие. Склоняюсь к мысли, что некоторые архимандриты читали в последнее время только две книги - правую скрижаль и левую скрижаль.
Еще один аргумент за семинарии для монашествующих.
lena_malaa
8 ноя, 2009 09:53 (UTC)
О. Андрей, тут комплексная проблема. Один человек сказал, а второй поместил на сильно не рядовой сайт. Кто из них совершил бОльшую глупость - первый или второй?

Я понимаю, что проповедь для внешних должна быть провокационна. Но не настолько же...
(без темы) - lvbspb - 8 ноя, 2009 11:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 8 ноя, 2009 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lvbspb - 8 ноя, 2009 12:22 (UTC) - Развернуть
svyatoslav
8 ноя, 2009 15:44 (UTC)
Лен, не обижайся... куды мы без вас...
lena_malaa
8 ноя, 2009 15:50 (UTC)
Как я могу обидеться? Отец Станислав, куда же и мы без вас.
:)
zilya_16
20 ноя, 2009 20:11 (UTC)
Да, жаль, тех кто о православии почти ничего не знает и прочитает эту статью, или встретиться (не дай Бог) с таким "батюшкой".
lena_malaa
20 ноя, 2009 20:20 (UTC)
Я потом узнала, что о. Алипий и о. Алипий (Воронов), которого я уважаю - одно лицо.
Причем давно почившее.

Но в оценке "проповеди" Вы абсолютно правы. Это смесь глупости и ереси.
(без темы) - zilya_16 - 20 ноя, 2009 20:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lena_malaa - 20 ноя, 2009 20:32 (UTC) - Развернуть
john_jones
28 май, 2011 23:08 (UTC)
А вы знаете, именно это, что процитировали - и оттолкнуло меня от Православия. Нет, я в Бога верю, то подчиняться мужчине ( никаких подай-принеси и принимать за МЕНЯ решения я не дам) и считаться недочеловеком - отказываюсь.
Я, верно, недоатеист или как меня назвать можно?
lena_malaa
29 май, 2011 06:01 (UTC)
нет, нормальный человек, который просто встретился с ненормальным религиозным толкованием несуществовавших норм. Так что не бойтесь. Дураков акромя сана у нас много, но это не повод отталкиваться.
( 80 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

я слушаю вас...
lena_malaa
lena-malaa

Latest Month

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by heiheneikko